Обзор правоприменительной практики в области трудового права за II квартал 2023 года

Оплата сверхурочной работы

Конституционный Суд РФ признал неконституционными нормы части 1 статьи 152 Трудового Кодекса, которые касаются оплаты сверхурочной работы исходя только из тарифной ставки или оклада без учёта компенсационных и стимулирующих выплат.

В Кодекс необходимо внести изменения, которые позволят чётко прописать порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы. Такая работа должна оплачиваться в большем размере по сравнению с аналогичной в пределах установленной длительности рабочего времени.

До этого момента компенсационные и стимулирующие выплаты должны входить в систему оплаты труда для оплаты сверхурочной работы.

Источник информации: Постановление Конституционного Суда от 27 июня 2023 года N 35-П

Отмена стимулирующей части зарплаты из-за взыскания на весь период его действия

Работнику вынесли два выговора, после чего начисление стимулирующих выплат, которые являлись частью заработной платы, было прекращено. До момента увольнения работнику платили только оклад и надбавку за выслугу лет, а также доплату до минимального размера оплаты труда, когда эти выплаты были ниже МРОТ. Сотрудник оспорил наказание и потребовал взыскать стимулирующие надбавки.

Суды низших инстанций нарушений в действиях работодателя не усмотрели, указав, что стимулирующие выплаты являются необязательной частью вознаграждения, а лишение премии соответствовало локальным политикам компании.

Конституционный Суд РФ признал часть 2 стати 135 Трудового Кодекса РФ частично неконституционной. Суд указал, что взыскание можно учитывать при премировании лишь за тот период, когда работник был наказан. Допустимо снижение размера стимулирующей части зарплаты, но не более, чем на 20 процентов.

Так как регулярные премиальные выплаты нередко составляют значительную часть всей оплаты труда, тяжесть проступка работника и последствия должны быть соизмеримы с величиной выплат. Это проявляется и в сопоставимости объёмов выплат за определённый период работникам, показавшим одинаковые результаты работы, но по-разному выполнившим требование о соблюдении дисциплины. В противном случае принципы справедливости, равенства, соразмерности оплаты за труд равной ценности, право на справедливую зарплату нарушаются.

До того, как изменения в Трудовой Кодекс будут внесены, дисциплинарное взыскание не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат. Оно также не может быть при начислении работнику дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в деятельности, финансируемой в особом порядке (в частности, в медицинской сфере) и достижением определённых результатов труда.

Источник информации: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 года N 32-П

Защита права работников на денежную компенсацию за задержку зарплаты

Часть первая статьи 236 Трудового Кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ, так как эта норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов или денежной компенсации, если полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение.

Указанные компенсации подлежат взысканию с работодателя и до момента внесения изменений в правовое регулирование. Считать фактически не выплаченные денежные средства необходимо с даты, следующей за днём, когда эти выплаты должны были быть выплачены, если бы их вовремя начислили, по день фактического расчёта включительно.

Источник информации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П

Тарифные ставки с учётом отраслевого соглашения

Работники потребовали пересмотреть им зарплату, поскольку месячные тарифные ставки были ниже, чем в отраслевом соглашении.

Суды не стали удовлетворять эти требования, так как заработная плата работников была выше закреплённого минимума по региону и превышала среднюю по отрасли.

Верховный Суд РФ не поддержал этот подход, так как отраслевое соглашение регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым Кодексом РФ. Компания могла отказаться присоединиться к соглашению, но не сделала этого. Но, так как соглашение распространяется на работодателя, необходимо соблюдать его условия.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник информации: Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2023 года N 32-КГПР23-4-К1

Увольнение за повторный проступок без доказательств учёта тяжести нарушения

Так как работник не выполнил поручение руководителя, ему был объявлен выговор, после чего его уволили. Гражданин оспорил действия своего работодателя, указав, что задания, которые он получал, не входили в его должностные обязанности и не соответствовали его образованию, опыту, профилю бригады.

Три инстанции признали наказания законными, однако Верховный Суд РФ с ними не согласился, так как компания не смогла доказать, что при вынесении выговора были приняты во внимание тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суды не исследовали доводы о несоразмерности наказания. До этого момента за 12 лет работы у сотрудника не было ни одного взыскания, он получал премии за высокие показатели, успешно проходил аттестацию.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник информации: Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 года N 5-КГ23-29-К2

Лишение премии входящей в систему оплаты труда, при конкурсном производстве

Компания была признана банкротом, после чего ввели конкурсное производство. Это стало основанием для прекращения начисления работнику ежемесячной премии. Сотрудник решил взыскать премии, компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда через суд.

Все три инстанции поддержали работника, и все его требования были удовлетворены, так как в трудовом договоре и положении об оплате труда условия о ежемесячной премии были подробно прописаны. Премия входила в структуру зарплаты и носила системный характер.

Суды отметили, что само по себе введение конкурсного производства не означает, что можно не начислять премию за отработанное время.

Источник информации: Определение 3-го КСОЮ от 12 апреля 2023 года по делу N 88-6425/2023

Срок уведомления о сокращении

Сотруднику сообщили о сокращении в компании 31 августа. Трудовой договор был расторгнут 31 октября. Гражданин обратился в суд.

Три инстанции подтвердили, что работодатель нарушил процедуру увольнения. Трудовой договор прекратили до того, как истёк 2-месячный срок предупреждения о сокращении. Его исчисляют со следующего дня после того, как работник получил уведомление.

Источник информации: Определение 1-го КСОЮ от 14 марта 2023 года N 88-6953/2023